注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈明远的博客

 
 
 

日志

 
 

转贴:杨帆教授的十宗过错  

2008-01-20 23:08:58|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课转贴:杨帆教授的十宗过错

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园) 

   听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆

   我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)    我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]   

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园) 

第一, 教学态度极不负责、不成体统

满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课 

事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园) 

满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课第二, 出尔反尔,言行不一致

 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!

 

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆第三, 作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。

 

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?

 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)第四, 严重缺乏教养的流氓秽行。

 

当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆第五,不知尊重学生人权

 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!

 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课第六,思想意识严重滞后.

满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课 

满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。

他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”

满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)第七,教育观念与教学方式存在严重问题。

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园) 

满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。

 

第八,不反省自己的教学水平,不思进取

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)

 

满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课

学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆满呢?

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)

 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)

他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)

 

第九,有辱师道者,正是他自己

 

杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。

 

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆

第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为

 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)

由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!

在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 \ 学校 \社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!

对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。

强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课 

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)          (转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)

 

[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——

 

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)

 

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆

无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!
教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜\畜生\奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)

堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)

 

陈明远老师:
   您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。

蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?

我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)

 

转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)

 

满呢?他明知自己的教学水平差,但碍于面子死不承认,还拼命要学生维护他的“尊严”。他或许认为他是知名教授,他的课怎能有那么多学生不来或者随时走掉呢?因此他只能借点名、判不及格、网上通报、谩骂等拙劣的手段来要挟学生,以照顾自己可怜的面子。可悲之极!第九,有辱师道者,正是他自己杨帆种种有辱师道的言行,目前已不称职。当那位女生对他如此的讲课内容忍无可忍、扬长而去的时候,他彻底失去了作为老师的理智,一面叫嚷女生“滚出去!”又一面冲出去抓女生的书包。如此缺乏理智者,如此缺乏师德者,怎么能担当“为人师表”的重任呢??即使学术成就再高,而品行严重欠缺的人,不能胜任老师这一神圣的职业。第十,他伙同保卫处随意抓学生属于违法行为由于他自己的冲动粗暴、丧失理智,竟伙同保卫处将该女生关在一小屋子禁闭了好几小时,直到凌晨1点左右。他让该女学生及其他同学受到莫大的侮辱,与心灵的伤害!在这事件中,学生即使也有一些缺点失误,但成长过程中的学生的缺点失误,终究是来源于师长 学校 社会的不恰当的教育。须知世上本来没有不好的学生,只有失败的学校和失败的老师;不好的学生乃是教育的失败,乃是不好的学校和不好的师长教出来的!对于杨帆这样严重缺乏教养,严重缺乏授课能力,严重缺乏理智,严重缺乏自尊,严重缺乏爱心,严重缺乏人性,严重缺乏师德,思想观念陈腐落后,心态扭曲的人,如果不好好改正,恐怕不适合再担任老师。强烈呼吁中国政法大学作出公正处理,不能继续让这样犯严重过错的人,再来伤害学生们的身心健康!!同时,应该加强对于学生的道德品质教育,以端正学风、严整教学纪律。(转贴自“凝香的歌声”博客,特致敬意!)[附记]博友们的讨论中,有些意见很好,值得重视,引起大家反思。现选录如下——同意你的观点。我从教44年,从来没有与学生发生过冲突,原因是我尊重学生,所以学生更尊重我。有一点我与杨帆相同,重视对学生的考勤,但我与他的处理方式不同。我是按旷课、误棵的次数扣分,人人都一样。我允许学生有事可以迟到、早退。我认为,迟到、早退总比误课、旷课好。杨帆是学术水平高,但为人处事太没有水平了。丢尽了大学教授的面子。我在学生面前都羞于讲他。(一级棒)无论什么级别的老师,都要有师德;若没有师德何以教人?!教授不可成为“叫兽”,否则人类都会被教育成畜生!我们现在的教育体制就是制造傻瓜畜生奴隶的体制,出现这样的“叫兽”也不意外了!(村长)陈明远老师:您的转贴不知能否代表您的观点?我以为这不完全是您的观点,因为您所经历的大学时代和现在相差许多年。目前现象是一种失误的现代教育,和失误的接受教育的一代人加速了中国教育的失败。鲁迅曾经在《呐喊》中说“救救孩子”!现在何止是孩子需要挽救呢?有人说现在老师为了“学术成绩”在课堂上卖弄,我认为这不是老师的错,是现在教育体制对老师的强求,为了出“学术产品”和评级,有些老师不得不放下必要的教学和研究、追风学术市场。学生要求自治权(人权)他们就该任意的逃课,放弃他们应有的学习权利?一个“混”字了得。蒋梦麟先生在五四以后对北大的学生说,经过五四运动你们有了自治权(学生会),你们也该多出产品,这产品就是学问,没有学问何以参与学校管理?何以服务社会?我以为现在的学生太过求个体,放弃了大我,放弃了社会赋予青年的责任,放弃学习,放弃课堂的时间价值。也许杨老师的话很过激,很不理智,我想他能面对现在大课堂上的青年说出那一段话,不是他一个人的牢骚。只是他把牢骚发错了地方!他的语言在课我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。
我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。
举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)

 

事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆
我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。
知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!
俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。堂组织的不像个先生。如果他在另一个场合说这些话,也许我会给他拍手叫好。我说的也许很偏狭,希望先生不只是转贴,你对此事的看法呢?晚辈悉听!!(流浪兔子)陈明远老师的震惊令我看到了他的“器宇”与“精神”,也令我猛醒。中国古代有套学问“形名之学”,有部书《人物志》讲的是“人”的科学。有学问又有才能又有品德的的人是第一流的人,这样的人不多。为人师表太需要了!(琴心)我想应该实事求是,我们毕竟不了然事情真相,也就该免发议论。我也是教师一员,我深知当今学生素质之差,学习态度之差,顽劣懒惰到何种程度!教师这个职业已经岌岌可危,不仅仅是传道授业的问题,更要有逼着他们学习的威力和方法,实在让我有口难言,力不胜任。举例说明,有个学生贪玩不思学,请家长到校,配合管理,家长说:“我们夫妻俩开小卖部,俺觉得也挺好的,没时间管教孩子,你们爱怎么管就怎么管吧,孩子在学校能养养身板就行了。”教师面对这样境界的家长和这样顽劣的学生,面对日益激烈的业务考评,上压下挤,处境就可想而知了。(紫玉烟)事早就听到了,也在关注。它时常发生在自己的身边,丝毫不觉震惊。我们的高校中,太多的杨帆王帆张帆李帆教授,精力都用在了自己的“学术”(其实就是跑课题,找关系发文章)上,课堂效果可想而知。更为严重的是,他们自己带头败坏了社会风气,功利庸俗。已身不正,何以正人?!不受尊重,早在情理之中。知识分子向来被称为社会的良心,现在堕落到了这种地步,不是可悲问题,而是令人担忧!俗话说,没有教不好的学生,只有失败的老师,即使是政法大学事件的那位女生主角有不当的地方,也应该想想为什么?是谁的责任。社会也需要反思。完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)师者,传道授业解惑也!课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点!(静心茶园)
完全同意陈老师的转帖。敬佩陈老师的风骨!(秋夏)

 

师者,传道授业解惑也!
课堂管理是教师在课堂上的最基础的工作.
好的课堂是有序而亲切的,学生在温暖如春,思维活跃的气氛中学习是无比幸福的事情.支持陈老师的观点! (静心茶园)转贴:杨帆教授的十宗过错听到关于中国政法大学杨帆教授的严重事件,深为震惊!思考再三,义无返顾,不得不作出相应的表态!我表示赞同“忧思录”圈子及其他广大网友们的意见,实事求是,严正指出杨帆教授的十宗过错,敬请中国政法大学作出公正处理!以重师德,以平民愤,以正校风。我们继续严肃关注这一事件的发展。拭目以待![以下引用“忧思录”及“凝香的歌声”博文,略有补正]第一,教学态度极不负责、不成体统事发当晚,杨帆自己先迟到约十五分钟,以至让一些学生以为不上课了!一个自己不守时、常犯迟到过错的老师,对学生的宝贵时间不尊重,却要求学生不许迟到或早退,如何以身作则,为人师表?成何体统?第二,出尔反尔,言行不一致当晚在食堂里,杨帆自己告诉学生:“交了卷就可以走人.”但到课堂上,发现有许多学生交了卷就走人(照他的意思做的),却恼羞成怒,又故意以‘签到’来要挟同学,临时决定“没有签到者该门课要挂科”。还给同学扣帽子“没道德欺骗老师”,还要把他们的名单整理出来送到各院,以“考试作弊道德败坏”处理。如此出尔反尔,言行不一,岂非自身败坏道德吗!第三,作为老师他不够宽容,故意用激将法对付学生,挑起事端。由于杨帆自己冲动发火,采取报复行动,将外面的同学锁在门外,从而挑起事端,导致一男生用脚踢门。用激将法对付学生,引起公愤,咎由自取。如此痞行,何堪为师?第四,严重缺乏教养的流氓秽行。当他听到踢门声,便对学生们破口大骂:“混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!!王八蛋……”,这种肮脏龌龊不堪的恶言恶语,竟然从一个高校的教授口中发出来,实在让人震惊!!这种严重缺乏教养的老师,能教出怎样的学生?这样粗暴的辱骂,能塑造学生怎样的品格?祖国的花朵们就是来接受杨帆这样的流氓教师的伤害与侮辱的吗??第五,不知尊重学生人权他习惯以权威打压学生,由于学生交了卷就走不想听他继续“无聊的啰嗦”,他就要让学生不及格,并将学生抓到保卫处实行禁闭。他为所欲为,难道他就代表了法!他说“交完卷子就走,耍什么滑头?我就是给你个不及格,敢踹我这门?你敢踢门我就敢把你抓到保卫处,这个事,我要把这个当成事故!”如此不尊重学生人权者,当扪心自问:你还有什么资格教书呢?!第六,思想意识严重滞后.杨帆似乎还沉浸在过去的阶级斗争时代,“文革”时代。在他的意识里,学生踢门就应当被当作“反革命”抓起来。他还振振有词:“外面学生踢我的门,这就是世界观的问题,下面几个人,应该把这个人抓起来!”如此侵犯公民的人身自由和尊严。他是政法大学的教授,应该理解“专政”的道理。在他的思维里,“管理学”似乎就是蛮横不讲理。“一般老师管不了你!还讲什么管理学!讲到管理学了吗,我这就是管理学!”第七,教育观念与教学方式存在严重问题。引导学生,培养学生高尚的品格、良好的综合素质,需要老师循循善诱,尤其是以自身人格来做表率。从杨帆以下的语言可见他的教育观念:“这些人交了卷子就跑的,我不仅不给学分,我还要给他写上道德品质问题,给他送到系里去,让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布,谁不服气你就到网上跟我辩论去,我随时奉陪。我就不信教育不过你们!”实际上杨帆自己的教育观念存在严重问题。第八,不反省自己的教学水平,不思进取学生逃他的课,在课堂上不听他讲,往往反映老师教学水平存在严重的问题!要么是老师人格欠缺,要么是讲课内容空洞无物,要么是授课方式呆板乏味.他不思考为什么萧瀚老师从不点名,但讲课却场场爆

  评论这张
 
阅读(546)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017