注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈明远的博客

 
 
 

日志

 
 

看看余秋雨如何妄论甲骨文  

2008-09-15 19:17:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁看看余秋雨如何妄论甲骨文

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古 

【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)

           看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨看看余秋雨如何妄论甲骨文 - 陈明远 - 陈明远的博客

【北京方雨博文提要】   《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。

   本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。

 

 

 

 

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古看看余秋雨如何妄论甲骨文

 

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

北京方雨

 

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

   余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。

  看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨 本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。

 

1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?

 

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古   请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:

 学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

 文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古  就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。

 看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

   请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?

 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

  文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古 当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。

 

   看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。

 

2、商代已经被“透析”了吗?

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁 

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古   文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:

 学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

 看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨  连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。

 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁   学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。

 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁   看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。

 

   余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。

 

   看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?

 学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

 看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨  甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古

 

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

   请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古 

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古   况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。

 看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

 看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨  请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

 

  学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁 余秋雨认为,借助甲骨文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁 

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古   为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

    

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古

  学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁 “信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁   目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?

 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?

   

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

  学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁 更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁 

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨   那就太令人兴奋了。从黄帝开始的看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁   这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!

 

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古   余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁————————————————————————————————-

 学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁看看余秋雨如何妄论甲骨文 - 陈明远 - 陈明远的博客

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古

【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。

     1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

 

 ————————————————————————————————————————-----

     迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。

     余秋雨的重大学术错误如下——

 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁(1)米诺斯文明的克诺索斯宫

不是余秋雨所谓的文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古米诺索斯王宫

     克诺索斯(Κνωσ?ς /Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。

【资料】米诺斯或迈诺斯文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。

 

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

(2)关于“夏”朝

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁

     迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。

(3)关于“黄帝”

     任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古

     本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古

 

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读)

文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古 看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?

看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨

2、文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古余秋雨真的从来不用成语吗?文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨 

3、文,不仅商代被透彻地解析了,而且连夏商周三代一并成为信史也毫无疑问。他在《问卜殷墟》中写道:为什么殷墟的被确定如此重要?因为这不仅是从汉代以来一直被提起的“殷墟”这个顶级历史地名的被确定,而且是伟大而朦胧的商代史迹的被确定。从此,一直像神话般缥缈,因而一直被史学界“疑古派”频频摇头的夏、商、周三代,开始从传说走向“信史”。“信史”的定义是指从有文字发明时起算。由于尚未发现夏代的文字,所以夏商周(史学家合称为“三代”)只能称为“半信史时代”。正如柏杨所说:半信史时代中,事实成份比传说时代大大增多,而且一部份已得到考古学家发掘物的支持,但属于神话传说的史迹仍然不少,有时能够分辨,有时无法澄清。半信史时代是一个松懈的时代,往往一连数百年一片空白。目前发现的殷商甲骨文,最多只能证实商代,夏代还没有任何文字实证,其他考古的实证不仅极少而且尚未得到公认,连夏商周断代工程到现在也远未完成,怎么能够把夏商周三代合起来叫做“信史”时代?4、甲骨文是黄帝开始的传说时代的卜辞吗?更有甚者,余秋雨对甲骨文继续拔高,认为这些占卜用的卜辞不仅让夏商周成为信史,还可以作为以黄帝为代表的传说时代的实证。请看他在《问卜殷墟》中的一段高论:  那就太令人兴奋了。从黄帝开始的传说时代,几乎所有的中国人都遥想过,却一直缺少实证;而眼前出现的,分明是那个时候占卜用的卜辞,而且是实实在在一大堆!这实在太离谱了:看来余秋雨认为,凭着甲骨文,不仅商代被“透析”、夏代被实证、夏商周成了信史时代,甚至可以得到黄帝时代的“实证”!首先我要指出,我们中国的历史学家在甲骨文发现之前也从来没有认为商代是“传说时代”,更不要说“所有的中国人”都这样“遥想过”了!而且自从甲骨文发现之后,西方也把商代从他们认定的传说时代中“删除”(但夏代的实证至今未得到西方承认),怎么能说甲骨文是“传说时代”的卜辞?即便余秋雨站在西方人的立场称商代曾是“传说时代”,那“甲骨文时代”离黄帝时代也隔了大约一千多年,也绝不能用“那个时候占卜用的卜辞”把黄帝时代拉扯进来!余秋雨如此想当然地对甲骨文进行拔高,其实是对甲骨文的歪曲。我忽发奇想:余秋雨笃信甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,却又放肆地妄论甲骨文,难道就不怕王懿荣、王国维这些老先生的“在天之灵”教训他吗?————————————————————————————————-【博主陈明远按语】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。1899年(之前)我国学者发现殷墟甲骨文以后,经过“四堂”(罗王郭董)等学者们多年艰辛繁复的解读,认定殷墟甲骨文可以证实盘庚前后的殷商史实,并验证、核准了司马迁《史记》对于商代先王世系的记载,还纠正了司马迁记载中的一些错误。————————————————————————————————————————-----迄今百多年来,已发现的甲骨文形体共约4500字,而其中可以辨认的甲骨文字总共一千多字,还有三千多字符尚无定论或未解读。不像古埃及圣书字、古两河文明丁头字、古希腊线形文字(B)基本上已全盘破译。对于殷商甲骨文的解读,只能说基本成功,尚未完全成功;学术界还有很多研究工作要继续做下去。余秋雨的重大学术错误如下——(1)米诺斯文明的克诺索斯宫不是余秋雨所谓的“米诺索斯王宫”克诺索斯(Κνωσ?ς Cnossus)是克里特岛上的一座米诺斯文明遗迹,被认为是传说中米诺斯王的王宫。它位于克里特岛的北面,海岸线的中点,是米诺斯时代最伟大的遗址,可能是整个文明的政治和文化中心。克诺索斯遗址是由英国考古学家阿瑟?埃文斯于1878年进行了最早的完整发掘,发现了大批米诺斯珍品,和许多刻有使用线形文字A的文本的泥板,揭示了米诺斯文明的存在。其中最为辉煌的米诺斯王宫始建于约前2100年至前1800年,后几经扩建,占地约一万三千平方米,围绕着一个一千两百平方米的中心院落展开成四个翼,上下五层楼,共有一千多间房间。著名考古学家伊文思在1894年就来到克里特岛,发现古代雕刻印石;到1900年伊文思取得了克菲那王宫遗址的所有权;再说只有迈诺斯(米诺斯)文明的克诺索斯宫,根本不存在余秋雨说的什么“米诺索斯王宫”。对专家们说来,从这个细节也就可以看出余秋雨并没有好好研读考古史,连基本地名都随口胡说。可见余秋雨不过是个半吊子充权威嘛。一笑。【资料】米诺斯或迈诺斯文明(MinoanCivilization/The Minoans)也译作弥诺斯文明,是爱琴海地区的古代文明,出现于古希腊,迈锡尼文明之前的青铜时代,约公元前3000年—前1450年。该文明的发展主要集中在克里特岛。“米诺斯”这个名字源于古希腊神话中的克里特国王米诺斯。在古希腊时代,米诺斯王已是传说人物,直至近代,学术界都认为有关米诺斯王的事迹纯属虚构。19世纪70年代初,德国考古余秋雨版的神话

学家先后发掘、迈锡尼城址等,证实古希腊传说确有其历史背景。1878年,希腊考古学家卡洛凯里诺斯在克里特岛发现的一部分──陶瓶储藏库房,开始称此为米诺斯王宫。20世纪初英国考古学家阿瑟·爱文斯(SirArthur Evans)在希腊克诺索斯(Knossos)挖掘出古代的王宫遗址(就是现在的克诺索斯王宫博物馆)后,认为这就是传说中米诺斯的迷宫。出土的大量、遗物表明,克里特青铜文化确实是世界古代文明重要中心之一。在克里特岛还发现多处王宫和城市遗址,重要者有马利亚王宫遗址、古尔尼亚遗址等。因此,爱文斯将此遗址所代表的文明称为“米诺斯文明”。但人们并未确定传说中的米诺斯即是一位真实的米诺斯统治者。古埃及人所称的“Keftiu”和闪米特人的“Kaftor”或“Caphtor”都指米诺斯时期的克里特岛,提供了一种启发。(2)关于“夏”朝迄今已发现的(包括殷墟、周原等)甲骨文、总共多少万字的丰富记录里面,根本就没有提到“夏”朝;凭甲骨文的史料,无法证实“夏朝”的存在。迄今现代考古学的大量成果中,非常遗憾一直没有找到“夏朝”的文字。虽然依据近年来大量考古成果,可以判断一些“夏代”的遗址,然而由于还没有发现“夏朝”的文字,人们并未能确定传说中的夏禹或夏启即是真实的“夏朝”统治者。当时当地人们自己如何称呼自己的国家(夏?)仍然还是一个未知数。至今,学术专家们对于“夏”朝的史料还在探讨之中。余秋雨在这里,犯了任何一个历史研究者(且不说内行专家)所不应犯的基本功错误。(3)关于“黄帝”任何一个历史研究者应明确知道,所谓“三皇五帝”乃是传说中虚构的神话形象,类似于古希腊罗马神话中的宙斯阿坡罗;“黄帝”这个名词不仅在殷墟甲骨文里面不存在,就连西周青铜器铭文中也找不到。孔子老子都从未提及“黄帝”。专家们认为,“三皇五帝”的神话形成于春秋战国时代,有些情节则更晚些。本来还以为自诩读过多少多少古典、史书的“博导”(?)余秋雨教授,应该有相应的水平吧!如今一看,令人惊异余秋雨大师比料想之中还要不学无术、信口开河。哪里像一个文科“博导”的样子?就凭如此洋相,真连个教授都不够资格。不妨考核一下这个“博导”吧。从20多年前随从周有光老师学习研讨比较文字学以来,知道像如此一些基本问题,凡是初学一个月的入门者都必须了解的。余秋雨常说别人嫉妒他、眼红他(这是他讳病忌医强词夺理的惯用手法),如今看来,实事求是说,就连大学文科一年级学生知道真相后都必然瞧不起余,连一点儿让别人“嫉妒、眼红”的本钱都没有呢。算了吧大师。在学术史上,留下的就是笑料,和当今中国学术界的耻辱,令年轻人替余脸红!而根本不是眼红。北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章(点击链接阅读):1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗?2、余秋雨真的从来不用成语吗?3、余秋雨版的神话4、余秋雨如何教训海外历史学家5、余秋雨歪批司马迁4、看看余秋雨如何妄论甲骨文【博主陈明远特荐】郑重向博友们推荐这篇好文章!学术功底深厚,而且通俗易懂,把甲骨文的学术问题深入浅出地说得十分明白、透彻。值得一读,有兴趣者可以反复学习。(推荐书全文附后)【北京方雨博文提要】在《寻觅中华·问卜殷墟》中,余秋雨专门讲述了甲骨文的发现过程。除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。看看余秋雨如何妄论甲骨文——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之六北京方雨余秋雨在《寻觅中华·问卜殷墟》中,专门讲述了甲骨文的发现过程,除了他东拼西凑抄来的一些大家都知道的故事之外,他自己的“创造”就是把甲骨文的发现与中国的命运联系到一起,宣扬甲骨文“隐藏着诅咒和噩运”,甚至把王懿荣殉国、刘鹗获罪、王国维自沉、罗振玉当汉奸全都和甲骨文的发现联系起来,大肆鼓吹天命论和神秘主义,宣示唯心迷信世界观和封建愚民思想。同时,他这本书里几篇谈论甲骨文的文章也是舛错多多,充分暴露出他对甲骨文根本一窍不通,却硬要冒充内行。本文对余秋雨文章中反映出的唯心迷信世界观和腐朽思想不进行专门的批驳,仅指出他在该书中一些有关甲骨文常识的舛错。1、甲骨文中有不少材料可以从商代推到夏代吗?请看余秋雨在《猜测黄帝》中的一段话:就在伊文斯在希腊克里特岛上发掘米诺索斯王宫的同时,中国发现了甲骨文,有力地证明商代存在的真实性。那就把疑古的学者们所定的中国历史的上限公元前九世纪,一下子推前到了公元前十四世纪。有些疑古学者步步为营,说“那么,公元前十四世纪之前是伪造的”。其实,甲骨文中的不少材料还可以从商代推到夏代。请问余秋雨:甲骨文中“可以从商代推到夏代”的“不少材料”指的是哪些材料?如果材料真的“不少”,为什么不举出一两个来?当年,王国维的确希望从甲骨文中找出关于夏代的实证,但一直未能如愿。认为甲骨文提到夏代的只有郭沫若和胡厚宣:郭沫若在1930年提出“所谓土方即是夏民族”,胡厚宣1989年进一步写了《甲骨文土方为夏民族考》,“断定土方在今山西南部,河南西部,即夏遗民之未服商朝的方国”。但这只是一家之言,没有得到学术界的普遍认可。历史学界公认的事实是:迄今为止,在考古学上还没有找到公认的夏朝存在的文字依据。2、商代已经被“透析”了吗?余秋雨在《总是那么郁闷》中又谈到甲骨文:连孔子也无缘见到的甲骨文,却在几千年后被快速破读,随之商代被透析,《史记》被证实,这实在是中国现代文化人在学术能力上的一次大检阅。首先,我不懂余秋雨的“破读”是什么意思,因为汉语词典上对“破读”的解释是:‘同一个字因意义不同而有几种读音的时候,习惯上称通常读音之外的读音为破读,如“好逸恶劳”的“好”读去声”’。我想余秋雨不至于是在说甲骨文的读音吧?那么我只能根据他的上下文理解成“破译”或“破解”。其次,我也不知道余秋雨文中“透析”这个词是什么含义。这个词本是医学术语,普通汉语词典是查不到的,是指“溶质(如血液)通过半透膜,从高浓度溶液向低浓度方向运动”,也就是一种微观的“过滤”。但他显然不是说商代如溶质一样被“过滤”了,那我只能根据字面理解成“透彻地解析”,或“透彻地分析”了。余秋雨真不愧属于他自封的“创造性族群”,又一次展现了他善于“创造”和“改造”汉语词汇的本领。不过建议今后余秋雨再造词或“古词新用”时,在文后附一个“创新词表”给予解释,免得我们这些文化不高的草根读者按词典的说法理解错了,又批评我们墨守于“死文字”,不懂“活文字”。如果余秋雨的意思我没有领会错,那我就更糊涂了:甲骨文真的已经被“快速破解”、商代真的已经被“透彻地解析”了吗?甲骨学专家王宇信先生说:“殷墟十五万片甲骨上的4500多个单字,日前已识近2000字。但常用和无争论者仅1000多字”。也就是说,甲骨学家所进行的甲骨文破译工作还远未完成。请问余秋雨先生,甲骨文中完全破解的不到四分之一,这能叫已经“快速破读”了吗?况且,众所周知,目前发现的甲骨文绝大多是殷商晚期武丁时代留下来的,而且作为卜辞也不可能包括商代的所有文字。为甲骨文研究做出巨大贡献的胡厚宣先生说过:“甲骨文仍有许多问题有待深入研究,如文字的考释,分期与断代,商代的社会、奴隶的身份以及商史上的许多问题”。请问余秋雨,根据商朝某一个时代有限而且尚未完全破解的甲骨文,就能够“透析”整个商朝吗?3、夏、商、周三代是“信史”时代吗?余秋雨认为,借助甲骨余秋雨如何教训海外历史学家

5、余秋雨歪批司马迁   

 

  评论这张
 
阅读(737)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017