注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈明远的博客

 
 
 

日志

 
 

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件  

2008-10-17 22:17:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人

阎崇年事件:阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑阎崇年开出三个论战条件

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑

吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日)

 

   阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。
  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”
  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”
  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑
  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑吗?

  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。

吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。

【附录】民意调查的一些结果(4组)

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——

 

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

人民网的民意调查结果:

  一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?
  (1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人
  (2)多为一家之言,需改进。30.1%
  (3)我没兴趣,从来不看。3.5%
  (4)建议取消。54.7%吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人
  二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?

吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人     就一个字该不该?
  (1)该!   85.7 %

吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人  (2)不该! 14.3 %

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑       

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:

(截止10月15日16:00) 

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?

吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人 (1)53.42% 坚决反对阎崇年观点

 (2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点
 (3)9.51 % 完全赞同阎崇年观点

 (4)5.59%  不知道阎崇年是谁
二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?
 (1)42.32 % 认为打人者不对

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么? (2)30.47% 表示阎崇年该打

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么? (3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为

 

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

 阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

(截止10月15日16:00)吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑(1)支持“打人者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?    166974人中有154899人

(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点

    166974人中有12075人

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑   

CCTV复兴论坛的民意调查结果:

 

阎崇年就是历史学界的周正龙?
 (1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,

     与周正龙作假一样恶劣81.45%

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑

(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?
  
    以上就是民意的体现!

 

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

请继续点击——

 

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客

 阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么? 

 

吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人

 吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧

史料辑录:清朝文字狱   

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

 者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比! 

转:谈文化的功利 

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客

 阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑

质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客

 阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑

为首位中国电影皇后胡蝶辩诬阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客 吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人

最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

 吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人

宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

关于良心和良知的声明()者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么?

写在天幕上:双星(夜曲) 阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑

大家来讨论 阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑—— 吗?  站在另一个角度上看,掌掴事件反映了现在部分年轻人“子教三娘”的叛逆心理和反潮流心态,玩得刺激就行,完全不会顾及道德伦理层面的问题;同时,也反映了社会舆论引导方面的不健康和不负责任,这样下去对年轻人是极端不利的。  因此,网上关于阎崇年的学术争论起码在现在这个阶段是浮躁的,并没有什么实际意义和价值。【附录】民意调查的一些结果(4组)【文摘版编者说明】刚收到有关方面提供的“关于阎崇年事件:民意调查的4组结果如下(责任编辑小红)——人民网的民意调查结果:一、你如何看待央视“百家讲坛”栏目?(1)普及知识,趣味性强,好。 11.7%(2)多为一家之言,需改进。30.1%(3)我没兴趣,从来不看。3.5%(4)建议取消。54.7%二、您怎么看待“阎崇年被掌掴”事件?就一个字该不该?(1)该!85.7 %(2)不该!14.3 %阎崇年被打后新浪网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)一、您如何评论阎崇年的清史研究观点?(1)53.42% 坚决反对阎崇年观点(2)31.48% 部分反对、部分赞同阎崇年观点(3)9.51 %完全赞同阎崇年观点(4)5.59% 不知道阎崇年是谁二、您怎么看待“阎崇年售书被掌掴”事件?(1)42.32 % 认为打人者不对(2)30.47% 表示阎崇年该打(3)27.21% 认为打人者不对,但表示理解这种行为阎崇年被打后搜狐网进行的民意调查结果:(截止10月15日16:00)(1)支持“打人你到底要什么?阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件 - 陈明远 - 陈明远的博客

者也是为中国学术界打一针清醒剂”的观点166974人中有154899人(2)支持“阎崇年是百家讲坛最好的论述者”观点166974人中有12075人CCTV复兴论坛的民意调查结果:阎崇年就是历史学界的周正龙?(1)支持。阎崇年压制草根的学霸作风阻碍对真相的讨论,与周正龙作假一样恶劣81.45%(2)不支持。阎崇年并不是历史学界的周正龙18.45%以上就是民意的体现!请继续点击——讨论:“阎崇年语录”有无证据?铁证如山……阎崇年称网上流传阎崇年语录全系伪造 转阎崇年:“阎崇年语录系完全捏造”陈明远:我和阎崇年学术见解的若干分歧史料辑录:清朝文字狱转:凭啥妄称康熙千古一帝?跟万历对比!转:谈文化的功利陈明远:与阎崇年的历史观原则分歧 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质为首位中国电影皇后胡蝶辩诬最美胡蝶飞上西天:纪念20世纪第一影后胡蝶诞辰百年 宋庆龄的“恋父情意结”(complex) 关于良心和良知的声明()写在天幕上:双星(夜曲) 大家来讨论——你到底要什么? 

阎崇年事件:阎崇年开出三个论战条件转自:郝吉林的BLOG (2008年10月16日) 阎崇年先生无锡签售被打后,日前表示愿意接受学术争论,并向对手公开提出三条件论战。有网民随后接招,正式向阎崇年发出辩论挑战书,愿意与其进行一场公开、公平的网上学术“单挑”。  针对有资格与他进行学术论争的对象,阎崇年开出三个条件:“一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”  对于网上论战的形式,有网民建议应在央视进行,“双方当事人,双方观点的专家学者,民间或网上史学研究者都到场,将这件事的本末进行一场辩论。整个过程都应公开透明,也好给大家一个交代。”  打阎崇年者的弟弟黄先生15日也表示,如果阎崇年答应辩论,届时哥哥从拘留所出来,“我相信他也会参与这种辩论。”  然而,也有不少人认为阎崇年“应该敢于面对网民的质询与疑问,而不是开出若干不合情理的条件,来回避草根的辩驳挑战,”以创作小说“台湾三部曲”闻名的知名女作家阎延文近日也撰文指出:“这三条杠画得相当高,不仅普通大众根本无缘,而且连大多数历史专业的学者、学子,也不在阎先生的视野之列。这段回应,其实是对大众文化资质的否定,对公众渴求真知、渴望对话的拒绝。”  我倒觉得,阎崇年的三个条件有道理。试想,没有熟悉清史并在清史学术领域没有研究的人,怎么会有翔实的史料根据和阎崇年论战呢?阎崇年的观点是在一生的研究中得出的结论,很多观点是一家之言。难道你会拿上阎崇年以外的并被阎崇年所熟知的说法要和阎崇年单挑 

  评论这张
 
阅读(418)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017