注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈明远的博客

 
 
 

日志

 
 

凤凰博报谴责萧批余的文章充斥语言暴力  

2009-06-09 21:08:18|  分类: 讨论余秋雨 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨

 

凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力

( 2009-06-06 )

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼

 

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨——读《余秋雨的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨20万假捐款真相调查》有感

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼 

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。

 

凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨

——————————————————————————————

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼

    下文对于萧夏林先生的批评意见,

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨    转录自:凤凰博报  李悔之的博客

 

凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!

这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴/力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款真相调查的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨

 在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!

其二、暴力语言举目皆是:

文化首骗”、“罪恶的黑手”、世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,

主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:

凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐余秋雨在黑暗的角落里偷着乐,出门却‘泪流满面’、“凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……

以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!

凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐

本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼

而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款真相调查》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!

下面摘录博客中国网友的一些评论:

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼“强烈鄙视这种垃圾文章!”,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”

“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼“真的很卑视你这样的玩艺。”

“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨

“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”

凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。

凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……

凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自///主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权//,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼///团和垄凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐////集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼/暴力!——因为充斥仇恨和语言暴/力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼——————————————————————————---------------

,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼请继续点击阅读
凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐
 
凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐罕为人知:秋雨打官司败诉
的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?
的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨奉劝余秋雨还是老实点儿吧!
凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨秋雨老爷玩姿体  芙蓉小姐很生气!
凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨含泪看余秋雨“反咬”萧夏林
,出门却‘泪流满面’”、“做事无耻,做人卑鄙,作秀恶心,是大陆第一真小人伪君子,唯利是图商人,大众文化首骗,视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望,绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧,采取流氓虚拟虚构欺骗的手段,欺世盗名,大发国难财出国难名,是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……以上例子之多,到了令人触目惊心的地步!本来,萧夏林先生为求真相,为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是,文风竟如此恶劣,充斥着仇恨情结,暴力语言举目皆是,着实令人遗憾!而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风,不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”,更使自身人格受到严重损害——这些,从网友的评论中清晰可见:从博客中国读者评论栏中可以看出:萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的,即:支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是,强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风!下面摘录博客中国网友的一些评论:“强烈鄙视这种垃圾文章!”“好像本文作者的形象有所欠缺,骂骂咧咧,有仇恨似的,说话好像也很随意,只图自己的口舌一时痛快。”“做人总要有底线,可以不喜欢一个人,但不能随便泼脏水,作者太不地道。”“你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你!”“真的很卑视你这样的玩艺。”“楼主的岁数也不小了吧?做这样的无聊的事干什么呀?你不觉脸红吗?”“当文化变成人身攻击的时候,就成了泼妇骂街!”……正因为萧的语言暴力不得人心,反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”——我想,这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。其实,“萧夏林现象”并不是孤立的,——这些天,敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章,这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多,但是,却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”,斥其为“文革余孽”;都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番,讥之为“余含泪”;都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中,甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨,斥其为“人模鬼样”……诚然,余秋雨先生远远不是一位完人,甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且,在极为压抑的政治生态下,有些国人一提到余秋雨三个字,就十分感冒,就莫明其妙地火冒三丈,也是可以理解的——因为里面有“主人造恶,累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是,作为一位小心翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨跟踪报道:余被指假捐款,答非所问 
的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”
的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨凤凰博报谴责萧批余文章充斥语言暴力( 2009-06-06 )——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感【陈明远博客文摘版编者按】本博客作为群言堂,应该客观转录各种意见,偏信则暗,兼听则明。文责自负,并不代表博主及本编委们的看法,仅供大家参考、讨论。为求对等,敬请余秋雨博客也能登载不同意见。摆事实讲道理,有话好好说。揭露、查验、辨明真相,逐步寻求真理。这就是本博客的宗旨。请诸位网友们共勉。——————————————————————————————下文对于萧夏林先生的批评意见,转录自:凤凰博报 李悔之的博客 —这些天,萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文,在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里,敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感;追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过,同时,却同时又要指出的是:该文恶言相向,充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维,暴力语言举目皆是,这种文风极不足取,甚至应当受到谴责!这里须要指出的是:敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意,相反,我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有,我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是:揭示真相,最重要的是要用事实说话!不能恶言相向,不能使用暴力语言,更不能“无罪敲定”!而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文,通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中,有三个方面存在着严重的错误:其一,既然说是“真相调查”,就要真正付诸实际行动,而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”!更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据,匆匆将罪名扣在他人头上!——所以,作者的标题首先就犯了一个严重的错误:只是通过间接的查询和访问了解,只是根据相关传媒的报道,而没有对当事人,或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果,也能称作“真相调查”?!在权威部门没有认定事实成立之前,又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元,应该归还,汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还,建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论?这岂不有“有罪敲定”之嫌?!其二、暴力语言举目皆是:“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”, “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等,主观臆断,进行极为恶俗的人身攻击:“余秋雨在黑暗的角落里偷着乐哈小妹解读余秋雨(搞笑) 
的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款
的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨马兰回应余秋雨虚假捐款传闻

陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击

 

的精明滑头上海文化人,余秋雨先生身上的不足之处,与那些公开为“砖”制大唱赞歌,公然妖魔化自由民主体制,公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比;与那些长期以来味着良心为权贵利益集团和垄断寡头集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比,余秋雨先生眼中那几滴泪,余秋雨先生脸上的几点“口红”,又算得了什么呢?言归正传:批评,要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐;揭示真相,最重要的是要用事实说话!绝不能恶言相向,更不能诉诸语言暴力!——因为充斥仇恨和语言暴力的文章,不但大大减轻文章的说服力和批判性,更重要的是,它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以,类似恶劣文风断不可助长!而且,类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。而从批评萧夏林先生的网友言论中,亦可以看到这样一个可喜的现象:中国的网民正在逐步走向理性和成熟。——————————————————————————---------------请继续点击阅读罕为人知:秋雨打官司败诉余秋雨大师,咱简单并且直接点行吗?奉劝余秋雨还是老实点儿吧!秋雨老爷玩姿体芙蓉小姐很生气!含泪看余秋雨“反咬”萧夏林跟踪报道:余被指假捐款,答非所问余秋雨正式认定“咬”余的“四个专业户”哈小妹解读余秋雨(搞笑)重庆晚报:余秋雨被指虚假捐款马兰回应余秋雨虚假捐款传闻陷入空前的人格信任危机扬言反戈一击我看沙叶新与余秋雨

我看沙叶新与余秋雨

 

  评论这张
 
阅读(558)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017